Politimann dømt for overgrep

Artikkelen er over 3 år gammel
DEL

(AvisaNordland): En polititjenestemann er nå dømt for å ha hatt seksuell omgang med barn under 16 år. Dette skal ha skjedd da fornærmede var 15 år gammel.

Tiltalte har hele veien nektet straffskyld.

Nå har Salten tingrett konkludert med at mannen er skyldig, og skal dømmes til fengsel i sju måneder. Han må også betale 40.000 kroner i oppreisning til den fornærmede jenta.

Forskjell

I retten var det stor forskjell på hva fornærmede og tiltalte forklarte fra vitneboksen.

Men nå har altså retten konkludert med at jentas forklaring er troverdig.

– Det er rettens vurdering at fornærmedes forklaring framstår som troverdig på alle punkter, skriver tingrettsdommer Ingar Engelund i den ferske dommen.

Ifølge dommen valgte ikke politimannen å svare på spørsmål da han ble avhørt dagen etter anmeldelsen.

Les også: Politimann tiltalt for seksuell omgang med mindreårig: - Han sa at ingen måtte få vite dette

– Som siktet hadde han ingen plikt til å svare på spørsmål fra politiet. Men det er etter rettens vurdering noe påfallende at han i avhøret ikke opplyste at fornærmede hadde vært hjemme hos ham, og at de hadde kysset. Det framstår for retten som om tiltalte ønsket å tilpasse sin forklaring ut fra de bevis som ble presentert for han, og at han dermed hadde noe å holde skjult, heter det i dommen.

I retten sa den tiltalte mannen at årsaken til at han ikke ønsket å forklare seg var at han forsto at det kom til å bli et spørsmål om troverdighet.

– Jeg var redd, og hadde mest lyst til å spy. Men jeg måtte få vite hva det dreide seg om, sa han i retten.

Overrasket

Mannens forsvarer, advokat Finn Ove Smith, sier at de er overrasket over domsresultatet.

– Vi har gjennomgått dommen i noe utstrekning, og vi skal gjennomgå den dypere senere i uka. Vi registrerer at retten ikke har drøftet noe av de punktene som vi mener gir grunnlag for tvil. Dommen synes å være knapp på bevisvurderingen. Dommen har også få drøftelser knyttet opp mot det som har vært anført fra vår side, og det er mye som taler for at dommen blir anket, sier Smith.

– Hva tenker du om at retten bruker det faktum at din klient valgte å ikke forklare seg mot ham?

– Det er feil juss. Det er fastslått av EMK (Den europeiske menneskerettskonvensjon journ.anm.) at ingen har plikt til å forklare seg for politiet, og det skal ikke tale i tiltaltes disfavør at han ikke velger å gjøre det. Det er hans åpenbare rett å velge å ikke forklare seg til politiet. Det er da totalt misforstått at retten velger å bygge sin argumentasjon på nettopp dette, og at dette er den eneste troverdighetstesten som gjøres på min klient. Det er overraskende.

Artikkeltags

Kommentarer til denne saken